財富世界500強排名榜單上眾多的中國企業群星璀璨，令人欣喜。有不少專家、學者和企業負責人對這一榜單進行了深入解讀。
“說是‘500強’，其實看《財富》雜志（Fortune）英文版就可以知道，‘Global 500’譯成中文，表述為‘500家’或許更為客觀。”財政部財政科學研究所研究員周放生對記者說，“仔細研究可以看到，‘500強’中有不少虧損企業，其中不乏中國企業。”盡管越來越多的人知道《財富》“Global 500”排序的依據是企業營業收入，反映的是經營規模，與轉變發展方式、提升創新能力的方向并不一致，但大家仍習慣上稱之為“世界500強”排名。
國務院國資委研究中心研究員胡遲介紹說，國外比較有影響的企業評價還有《福布斯》的企業排行榜，主要是依據企業的資產規模，另外，英國《金融時報》對上市公司每年也有一個排名，主要依據上市公司某一個時間節點的市值。無論哪種指標，都有其參考價值，也都有其局限性。
另一方面，盡管一批通過市場競爭強大起來的競爭性行業的企業進入“500強”當之無愧，如中國建材集團、中國醫藥集團，但當前最緊迫的是按照“十二五”規劃要求，推動企業由“大”轉“強”。片面追求規模指標不利于企業轉型，反而會助長盲目擴張，粗放經營業績（政績）目標，搞排行榜崇拜，部分企業（和地方政府）把進榜定為政績，是一種有害的傾向。
此外，針對中國是否應建立自己的企業競爭力評價標準的問題，國務院發展研究中心研究員張政軍認為，用營業收入指標作為評價體系比較直觀，容易比較。同時，他也承認，“大”的標準容易確立，“強”的標準卻很難制訂。“單憑幾個財務指標不能反映企業的競爭力，這些指標很容易受景氣周期的影響。”張政軍說，“尤其是過去的業績不代表未來，而客觀講，相當一些中國大企業還缺乏真正的危機歷練和檢驗。”
“強是一套綜合性的指標，是相對意義上的指標，目前世界上并沒有哪個專業機構對企業競爭力的‘強’作出了系統全面的評價指標。”周放生說，“國際上評價企業的強弱都是跟行業掛鉤的，誰的行業地位占據強勢地位，業內就會公認它強。”他認為，國內企業有“強”的情結，另外，也有“強”的客觀需要。因此，建立一套中國企業自己的“強”的綜合指標體系有必要性。據了解，國務院國資委去年聯合有關專業機構、專家學者組成課題組，制訂的培育具有國際競爭力的世界一流企業要素指引，被認為相對比較客觀，有借鑒意義。
為做強做優中央企業，使中央企業由中國一流向世界一流企業方陣邁進，國資委確定了世界一流企業的13項共性要素，包括：建立起規范健全的法人治理結構；主業突出，具有較強核心競爭力；自主創新能力強，擁有自主知識產權的核心技術；發展戰略性新興產業具有明顯優勢；國際化經營與運作能力較強，跨國指數較高；擁有國際知名品牌；具有合理的經濟規模與較強的盈利能力；內部改革適應國際競爭要求，激勵約束機制健全；集中有效的集團管控模式；風險管理體系完善，擁有較強風險管控能力；管理信息化處于較高水平；重視領導力建設，建立起學習型組織；具有先進獨特的企業文化和較強的社會責任。國資委還組織課題組研究制訂了《做強做優中央企業、培育具有國際競爭力的世界一流企業要素指引》，對上述13個方面進行詳細闡述。因此，企業在上述方面取得的進展應是我們關注的重點。
“我們學習西方企業的發展路徑和管理經驗是為了實現自身快速成長，但是我們也用不著在學習西方經驗中妄自菲薄。中國經濟能如此快速發展，是因為有一批優秀的企業、優秀的企業家、優秀的管理思想和管理理論在發揮作用。西方有喬布斯，中華民族也應該有自己的企業英雄，有中國的喬布斯。”帶領中國建材集團和中國醫藥集團同時進入“財富500”榜單的“雙料”董事長宋志平對記者說。
（本文章摘自7月15日《經濟日報》）